La Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Indecopi confirmó, en segunda y última instancia administrativa, el registro de las marcas peruanas MAC INCA y Puma Chocolate, luego de declarar infundadas las oposiciones presentadas por las multinacionales McDonald’s Corporation y Puma SE, respectivamente. En ambos casos, la autoridad concluyó que las solicitudes cumplían con la normativa vigente y que no existían motivos para impedir su inscripción.
En el caso de MAC INCA, solicitada para distinguir servicios de restaurante, McDonald’s sostuvo que el uso del término «MAC» podía inducir a confusión a los consumidores, aprovechar indebidamente el prestigio de su marca notoria y evidenciar una actuación de mala fe.
No obstante, la Sala determinó que el signo presenta diferencias suficientes en sus elementos denominativos y gráficos, por lo que puede coexistir con las marcas de la cadena estadounidense sin generar riesgo de confusión o asociación. Asimismo, precisó que en el registro existen diversas marcas de distintos titulares que incorporan los términos «MC» o «MAC», por lo que dichos elementos no son de uso exclusivo ni impiden, por sí solos, el registro de nuevos signos claramente diferenciables. Además, concluyó que no se acreditó mala fe por parte del solicitante.
Respecto de Puma Chocolate, marca solicitada por la Central de Organizaciones Productoras de Café y Cacao del Perú (Café Perú) para distinguir productos como café, cacao, chocolate y otros alimentos de la clase 30, la empresa alemana Puma SE alegó que el signo pretendía aprovechar el prestigio de su reconocida marca deportiva. Sin embargo, la Sala concluyó que no existían elementos objetivos para concluir que el público consumidor transferirá al signo solicitado la reputación, calidad empresarial o imagen positiva asociadas a la marca notoria invocada.
Además, destacó que la solicitante peruana ya era titular de las marcas PUMA COFFEE y PUMA CAFÉ, registradas con anterioridad para la misma clase de productos, por lo que Puma Chocolate constituye una evolución de una familia de marcas propias y no un intento de aprovechar la notoriedad de un tercero. También descartó que la solicitud hubiera sido presentada de mala fe.
